Номинация
АПК – всему голова

За освещение актуальных аспектов в работе агропромышленного комплекса

Агрохолдинги или фермеры?

Интервью об аграрной политике в регионе - её плюсах и минусах. Высказал мнение депутат Совета депутатов Белгородского района - одного из самых крупных в Белгоросдкой области, в том числе и в сфере сельского хозяйства.

 

Агрохолдинги или фермеры?

Конфликта интересов быть не должно

Известный крестьянской общественности депутат Белгородского районного совета Александр КУРЧЕВСКИЙ рассуждает о том, как власти максимально поддерживают крупные сельхозкомпании, делая это порой в ущерб мелким фермерским хозяйствам, разрушая при этом социальную основу крестьянской жизни.

Мясное перепроизводство

-  Александр Иванович, очередное переизбрание губернатора может изменить политику властей по лоббированию интересов крупных агрохолдингов?

- Белгородская область – один из успешнейших регионов страны в сельхозпроизводстве - этот факт не требует никаких доказательств. Такой успех стал результатом политики, которую проводил и проводит наш бессменный губернатор. Но я бы не хотел сильно расхваливать такой результат. Главная его составляющая  - это большие объемы сельхозпродукции, которую мы производим.

Нехватка отечественных мясных продуктов  - проблема вчерашнего дня. Время вносит свои коррективы, сегодня мы говорим и о переизбытке мяса птицы и свинины, и об «экологической бомбе» - сверхконцентрации  таких производств в регионе. Рынок, по моему мнению, уже заполнен, но власти и производители об этом пока не задумываются и изменять, вносить коррективы в проводимую политику не хотят.

- Что вы имеете в виду под коррективами?

- Когда мы говорим о производстве мяса, мы имеем в виду, что на всем пути от производства до продажи внедрены прогрессивные технологии, которые снизят себестоимость продукции и, соответственно, цены для покупателей в магазине. Все разговоры об объемах производства – это похвальба чиновников перед вышестоящими чиновниками, а для людей важна цена мяса в магазине. А она у нас огромная. Человек видит эти цены и недоумевает: если у нас такие объемы производства, то почему на ценниках такие умопомрачительные цифры,  сопоставимые с московскими?

А ведь мясо у многих наших производителей не самое качественное и экологически чистое. Объемы производства растут не без участия химических добавок и препаратов для свиней и птицы, и потому продукция у нас отнюдь не самая безупречная. Так за что мы переплачиваем, покупая белгородское мясо? Почему  власть не замечает заоблачные аппетиты руководств агрохолдингов? Получается,  руководство региона и агрохолдингов живут сами по себе в сытном и процветающем мире, а обычные жители области - в мире, где трудовые люди каждую копейку считают до зарплаты и вынуждены часть ее отдавать за кредиты, без которых просто невозможно нормально выживать. Покупательная способность населения резко снизилась, и это уже стало  и  проблемой холдингов, заваливших прилавки дорогой невостребованной продукцией.   

- А как же внешний рынок?

- К сожалению, дальнее зарубежье для большинства наших агрохолдингов недоступно. Если у нас можно заключение экспертиз «нарисовать», то на внешнем рынке контроль очень жесткий и независимый. Белгородское мясо за пределы России выходит не в тех объемах, каких хотелось бы производителям.

В марте этого года глава области обратился к производителям мяса с просьбой об отмене химии и антибиотиков при производстве мясной продукции, тем самым подтвердив остроту данной проблемы. Как долго нас бесконтрольно травили мясом, нашпигованным стимуляторами роста, гормонами и тяжелыми антибиотиками, и как это отразится на нас, наших детях, и кто за это ответит?  

К нам приезжают люди из соседних областей и спрашивают у жителей Белгорода, почему у вас всё так дорого? Заметьте: если  в Белгородскую область заходят крупные торговые сети, то вначале у них цены почти всегда ниже, чем в местных магазинах, но потом они поднимаются и делаются, как у «всех».  

Мелким производителям труднее

- Но разве это свидетельство того, что власть заинтересована только  в поддержке крупных агрохолдингов?

- В агрохолдинги, в отличие от фермеров и небольших хозяйств, на поддержку производства уходят огромные государственные субсидии.  И возникает вопрос, насколько эффективно используются эти государственные средства? Существует масса контролирующих органов, наделенных правом надзора, начиная от прокуратуры, Роспотребнадзора, УФАС, но эти структуры часто  не пользуются своим правом,  закрывая глаза на возможные нарушения. Складывается впечатление, что они утратили свой федеральный статус.

- Но это бездоказательно, можете привести примеры?

- Сейчас идет год экологии. И контролирующие органы зачастили на молочные предприятия среднего звена, безжалостно штрафуют за неправильное складирование навоза.  Навоз от КРС нельзя «свежим» вносить на поля, его следует забуртовать, где он «перегорит», и только потом его используют как удобрение. В этих буртах контролирующие органы почти всегда могут найти кишечную палочку или иной повод для штрафа.

Региональные власти придумали много оснований, противоречащих Федеральному законодательству, для наказания аграриев. Штрафуют и крупные агрохолдинги, но когда дело доходит до оплаты штрафа, то самыми законопослушными оказываются мелкие и средние предприятия. У крупных агрохолдингов есть  деньги на мощную юридическую поддержку, и они имеют возможность через суд оспорить сомнительные решения контролирующих органов. А мелким производителям судиться некогда, к тому же, выступив против решения властей, они рискуют лишиться земли, которую берут в аренду у тех же властей.

Сомнительные технологии

- То есть мелкие хозяйства оказываются в неравных условиях с крупными компаниями?

- В нашей области более 2/3 пашни обрабатывается крупными холдингами. Количество мелких и средних хозяйств неуклонно сокращается. Возможно, и потому, что у нас в регионе зачастую принимаются кабинетные решения под предлогом экологической безопасности, улучшения плодородия почвы, приводящие к снижению экономической эффективности работы на земле.

К примеру, в области около 10 лет аграриям интенсивно навязывалась технология «ноу-тилл», предусматривающая отказ от поверхностной обработки почвы для сохранения ее плодородия. Кроме того, эта технология была заявлена как снижающая себестоимость продукции.

Несколько лет агрохолдинги,  «прикрываясь» «ноу-тилл»,  засыпали куриным навозом и заливали жидкими стоками свинокомплексов поля, фактически травя людей и природу. Заставляя переходить на «ноу-тилл», власти многое умалчивали, в том числе и то, что предварительно почва должна быть подготовлена дорогостоящей техникой. А с учетом сверхдорогих посевных комплексов и полного комплекта техники окупаемость этой технологии просматривалась в далекой перспективе и только на огромных земельных массивах. А какая далекая перспектива у фермера, которому регион выделяет кусок землю в аренду на один год?

К тому же на практике  огромное количество дорогих химических обработок сводит к нулю экономическую эффективность этой технологии, в сравнении с классическими. Кроме того, в тендерах на приобретение химических препаратов по обработке полей от сорняков, болезней и вредителей в погоне за дешевизной часто приобретаются препараты сомнительных производителей. Поэтому не беспочвенны сомнения в улучшении плодородия почвы при «ноу-тилл».

Мои доводы подтверждены реальными примерами. Холдинги, родоначальники «ноу-тилл», после запрета на поверхностное внесение жидких стоков, перешли на иные технологии. А лучшие результаты по урожайности получены в хозяйствах, использующих классические технологии.

- Давно доказано, что колхоз всегда эффективнее единоличника. Может быть,  время мелких фермеров просто ушло, и настала эпоха агрохолдингов?

- В 90-е годы на руинах колхозов разворачивались фермеры. Сегодня ситуация кардинально поменялась, сегодня «машина» агрохолдингов  подминает под себя малые и средние хозяйства. Здесь у обеих сторон нет однозначной правоты. Любое искусственное уничтожение одной из сторон, крупных или мелких хозяйств, может привести к социальному взрыву.

У мелких хозяйств сегодня в обработке находятся небольшие поля, неудобья, склоновые земли. Крупные хозяйства порой раздражены  тем, что эффективность работы мелких хозяйств бывает выше, чем в агрохолдингах. Но ведь фермер работает на себя, а в агрохолдингах  труд наемный,  и потому больше дурных затрат. И еще один момент незаменимости фермерских хозяйств – это их социальная роль на селе. Холдингам не интересно пахать огород какой-то бабушке на далеком хуторе, а фермер вспашет обязательно. Я твёрдо уверен: любое искусственное подавления фермерских хозяйств недопустимо. Эту проблему необходимо поднимать и решать.

 

ВЫНОСКА:

 

«Машина» агрохолдингов  подминает малые хозяйства

 

ДОСЬЕ

Александр КУРЧЕВСКИЙ. Родился в 1964 году в с.Козловка Волоконовского района. В 1981 году окончил школу,  1986 году - Воронежский сельскохозяйственный институт. Инженер-механик сельского хозяйства. Трудился в Белгородском районе на руководящих и инженерных должностях. Сейчас занимается поставками сельхозтехники в регион. Депутат районного Совета Белгородского района.

Уважаемые члены жюри, войдите и оцените
работу по 10-бальной системе голосования:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Все работы представленные в номинации